Extrai alguns trechos de matérias do Reinaldo Azevedo, da Veja, e juntei abaixo. Quando reunimos uma meia dúzia de citações do Lula e analisamos friamente, como o Reinaldo muito bem fez, é que se entende menos ainda como é que esse fenômeno pode ter passado 8 anos no governo , (i) contando tanta mentira, (ii) encobrindo tanta tramóia, (iii) governando tão incompetentemente, sem qualquer realização positiva efetiva de mérito dele, (iv) com esse tamanho de popularidade, e, (v) elegendo a sucessora.
Nem precisa ter ido a escola, uma lida rápida nas pérolas abaixo e qualquer criança conclui que esse “não é o cara”, aliás, qualquer criança, menos os quase 90% dos brasileiros, os imbecis que se deixam enganar.
Tenho recebido duras críticas, muito bem vindas aliás, dos adoradores do Lula e do PT, mas são geralmente anônimas, sempre apaixonadas, raivosas, sem qualquer informação e pouquíssimo objetivas e fica fácil entender o porque, cada vez que se aprofunda um pouquinho sobre os descalabros do personagem, do partido e do seu governo.
Ai vão :
A CRISE ECONÔMICA
“Foi gostoso passar pela Presidência da República e terminar o mandato vendo os Estados Unidos em crise, vendo a Europa em crise, vendo o Japão em crise, quando eles sabiam tudo para resolver os problemas da crise brasileira, da crise da Bolívia, da crise da Rússia, da crise do México”. [Lula]
A crise que atingiu os países ricos teve um efeito reduzido nos emergentes, todos sabemos. E o Brasil está nesse grupo, com resultados muito inferiores aos alcançados por China, Índia ou Rússia. Foi a natureza da crise que poupou o Brasil, não a gestão iluminada do governo.
Quanto a essa bobajada de crise resolvida por “torneiro mecânico pernambucano”, não por doutores, dizer o quê? A destacar apenas a boçalidade antiintelectualista da fala, que, mais uma vez e como sempre, faz pouco caso do estudo e do preparo intelectual. A gestão da política econômica, concorde-se ou não com ela, é feita, sim, por doutores. A equipe do Banco Central não é formada por torneiros mecânicos intuitivos, mas por profissionais com respeitável formação intelectual. Sendo assim, a afirmação de Lula é nada menos do que mentirosa. Não foi a sua ignorância ousada que gerenciou a crise, mas a prudência informada, com seus acertos e erros.
HABITAÇÃO POPULAR
“O programa, que tinha como meta 1 milhão de habitações contratadas até o fim de 2010, atingiu 1 milhão e 3.000 moradias contratadas, segundo informou no evento a presidente da Caixa Econômica Federal, Maria Fernanda Ramos Coelho. “ [Reuters]
“Aqueles que escreveram esta semana que a gente não ia entregar 1 milhão de casas, por favor, peçam desculpas e reescreveram a matéria de vocês. Não é feio pedir desculpa, feio é persistir no erro e na ignorância de alguns que ousaram acreditar que não seríamos capazes.” [Lula]
Está errado! Essa é mas uma mentira contada pelo governo. Quando foi lançado, o programa prometia ENTREGAR 1 milhão de casas até o fim de 2010, e não CONTRATAR. O que vai acima, portanto, é falso. Lula chega ao fim do segundo mandato entregando pouco mais de 10% - SIM, LEITOR, 10% - das casas prometidas.
CENSURA
“Temos que fazer um debate que todos participem e aprovar uma lei que seja o caminho do meio, nem o que quer a extrema direita nem o que quer a extrema esquerda. Tem que ter bom senso”.
“Não defendo o controle da mídia, mas responsabilidade. [a mídia] Precisa parar de achar que não pode ser criticada, porque, toda a vez que é criticada, diz que é censura. Quando faz a matéria, diz que é liberdade de imprensa; quando recebe a crítica, diz que é censura”. [Lula]
O problema não está na crítica que Lula e os petistas fazem à imprensa, mas na mobilização do aparato de estado contra a liberdade de expressão. O Apedeuta estabelece uma equivalência entre o Planalto e o jornalismo que é absolutamente falsa! Afinal, nós não podemos pressionar os poderosos com leis de sotaque discricionário, mas eles podem tentar nos intimidar. Mais: a sociedade tem a obrigação de vigiar o governo, mas um governo não pode tentar vigiar a sociedade além dos limites estabelecidos pela Constituição.
A CRISE NO ORIENTE MÉDIO
“Antes de viajar, nós recebemos uma carta do presidente Obama que colocava algumas condições (para um acordo internacional)”.
“O presidente Ahmadinejad aceitou exatamente o termo que levamos e, por isso, assinou que estava disposto a sentar na mesa na comissão em Genebra”.
“Mesmo assim, os países do Conselho de Segurança (da ONU) resolveram punir o Irã. Por que? A única explicação é que era preciso punir o Irã porque o Brasil e a Turquia tinham se metido numa seara que não era a de país considerado emergente”.
“O que o Ahmadinejad assinou é exatamente aquilo que o presidente Obama colocou para nós dez dias antes de a gente viajar para o Irã”.
“O presidente Ahmadinejad aceitou exatamente o termo que levamos e, por isso, assinou que estava disposto a sentar na mesa na comissão em Genebra”.
“Mesmo assim, os países do Conselho de Segurança (da ONU) resolveram punir o Irã. Por que? A única explicação é que era preciso punir o Irã porque o Brasil e a Turquia tinham se metido numa seara que não era a de país considerado emergente”.
“O que o Ahmadinejad assinou é exatamente aquilo que o presidente Obama colocou para nós dez dias antes de a gente viajar para o Irã”.
Já desmontei essa farsa aqui à época. É mentira! A condição essencial de um acordo era que o Irã parasse de enriquecer urânio no país e permitisse a plena inspeção da ONU, o que o país nunca aceitou. Aliás, no dia seguinte ao “acordo”, deixou claro que não haveria qualquer mudança quanto a esse particular.
Lula tenta, como sempre, trapacear intelectualmente para justificar seu desastre, que mandou a diplomacia brasileira lá para o fim da fila aos olhos da comunidade democrática. Hoje o Brasil é muito apreciado porque fala fino com ditaduras que costumam apedrejar mulheres e falar grosso com seus próprios cidadãos — para lembrar o colecionador de jabutis alheios e agora irmão de ministra.
“LIBERDADE” DE IMPRENSA
“Os meios de comunicação confundem crítica com o cerceamento da liberdade de imprensa. É a coisa mais absurda e pobre do ponto de vista teórico alguém achar que não pode receber crítica, que é intocável. Nunca pedi para ninguém falar bem de mim, nunca pedi para fazer matéria falando bem de mim. Só quero que falem a verdade”.
Sim, Lula quer que falem bem dele. Mais do que isso: seu governo premia com capilé oficial, verba publicitária, o jornalismo amigo, ainda que não tenha leitores, internautas e telespectadores. E quem faz isso acena com o contrário: pão e água para quem se atrever a ser independente.
Qual é a “verdade”?
Nos dois posts abaixo, ficamos sabendo: ele queria ver a “mídia” negando, por exemplo, a existência do mensalão! O único que estava infiltrado entre os jornalistas de respeito que se dava a tal desfrute era Franklin Martins: virou ministro. Tereza Cruvinel quase chegava lá — era da turma que sustentava que todos faziam o mesmo: virou a chefona da Lula News.
Como se nota, na imprensa ideal de Lula, a mentira é premiada.
====
Fonte :http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/a-regra-de-concessao-de-passaportes-e-clara-faltou-foi-vergonha-na-cara/
18 comentários:
Bom dia, infelizmente não há governante perfeito, que realmente siga à risca suas promessas de campanha ou a constituição; mas dentre os que ja passaram pela presidência qual deles possibilitou tantas conquistas aos brasileiros como o Lula?
Uma mentira não significa tanto diante da confiança que o mesmo passou a todos.
PS: Não sou petista e nem votei na sua sucessora.
Anônimo, obrigado pelo comentário. Mentira não tem graduação, é errado e pronto. E mais, não foi uma "pequena" mentira, foram incontáveis mentiras, promessas, mutretas, desgovernos e tudo de mais nocivo que um político pode realizar.
Quais foram as conquistas mesmo ?
Bom... Respeito seu ponto de vista.
Tudo bem que o fato de a crise não ter atingido diretamente o Brasil, não tenha cido pelo lula. Mas achei meio preconceituoso de sua parte se referir como o “torneiro mecânico pernambucano”, pois deixou a entender que só por que ele era um metalurgico não teria capacidade.
Anônimo, (1) esses textos são do Reinaldo Azevedo da Veja, (2) o "torneiro mecânico pernambucano" que está inclusive em aspas no texto do Reinaldo, é como ele mesmo se denomina, então se é preconceito ou não, é com o Lula, não é nem comigo e nem com o Reinaldo. Abs.
Olá, samuca!
Bem, estou feliz ao saber que tem gente que não está cego e tampouco feliz com essas "mentiradas" do pt e seus politiquinhos que nada fazem a não ser roubar e enganar. Ah! só podia ser fã do lula mesmo alguém que escreve "cido" com "C" ao invéz de S. Tudo bem que SER é verbo irregular mas não vamos exagerar né srsrs
Claro, vc está certo!
Bom mesmo é ter o país governado pelo neoliberalismo, que tantas coisas boas nos traz... Bom mesmo é defender a direita, rica, racista, preconceituosa, hipócrita e fria...
Bom mesmo é continuar a cultura do "também quero o meu", das empresas q nos sugam há décadas.
Bom mesmo é ver só um lado da história.
Jairo, bom mesmo é ter um Palloci no time...
O problema de quem fala que o Lula foi o melhor presidente do país é simplesmente não conhecer história!
O país nas mãos de FHC e Itamar Franco passou por uma grande reforma e entrou nos eixos, saiu da crise em que se encontrava causada pela ditadura o que nos leva ao ponto principal que é o seguinte: Qualquer pessoa que viesse a ocupar a presidencia tinha a obrigação de fazer o país crescer, não como Lula fez, gerando um crescimento bem menor do que os outros países emergentes como a China ou a Índia, mas com uma taxa bem maior de crescimento e se ele fracassou imensamente nesse quesito imagina a Dilma que uma cópia piorada dele e que já deixou isso claro ao estabelecer Palloci como Ministro(casa civil)!
O governo do Lula teve seus "parceiros" corruptos, com desvios de verbas, mas agora me fale um governo que não teve corrupção..."parceiros" corruptos, não vamos esquecer que sempre o "seu" Sarney esteve do lado de quem governava(desde a ditadura), e todos sabemos que tipo de pessoa é o senhor Sarney.
João, só pra saber se eu entendi seu comentário, é tipo, se todo mundo rouba e tem parceiros corruptos quando chega ao poder, porque ele não deveria roubar e ter parceiros corruptos também? Ahhh Taaaaa, agora entao está tudo explicado, até mesmo porque ele não sabia de nada...
O país é tão ridiculo, que os que defende o PT defendem assim: 'Todo partido é corrupto, mas o PT fez alguma coisa.' eu fico puto com essa palhaçada de que o PT salvou o país, Itamar e FHC fizeram um milagre com a Inflação e FHC deu inicio a esses programas q Lula diz ser ele quem fez...odeio hipocrisi e o PT sem posou de Partido Honesto e se tornou no partido mais corrupto da história, não gosto de politica e aprendi a odiar o PT pela Hipocrisia e Arrogancia de Lula e a corja do partido. Parem com isso de que Lula foi o salvador da patria o que ele disse que 'fez' qualquer um podia ter feito ou faria melhor ele pegou muita coisa ja encaminha. Lula não passa de um Demagogo Ditador.
PS: Parabéns pelo artigo, é sempre bom que existem pessoas compromissadas com a verdade!
@flavictor
Enquanto o Brasil lutava para fazer o plano real dar certo. Lula chamava a imprensa para dizer que o Real era uma jogada eleitoreira e que o Real não iria dar certo. Lula sempre fez o jogo do quanto pior, melhor. Você acredita numa pessoa que jogou sempre contra o Brasil? Fã do Lula? aff!
Obrigado por postar Samuca. Infelizmente as pessoas que deveriam conhecer quem é de fato o molusco não podem nem assistir jornal. Elas são obrigadas a trabalhar 4 meses do ano para pagar a corrupção do PT.
Gosto do debate, franco, aberto, sem restrições, mas também quero manter sempre meu bom senso, conforme minhas vivências, experiências, ações e atos. Uma das coisas claras para mim, na mídia, é abster-me de ler gente como Reinaldo Azevedo, Mainardi, Fiúza ou algo que o valha, não por não serem inteligentes, até o são, mas por manipular toda informação que lhes caem nas mãos para jogar lama em qualquer pessoa que não lhes seja "bonita".
O preconceito deste tipo de colunista, é só isso que eles serão sempre, já que ser jornalista leva em conta o bom senso e a realidade, não tem nada que possa agregar a pessoas inteligentes, como o autor quis dar a entender que poucos os são neste país;
Felizmente, para a sociedade, veículos como Veja, Época e outras tantas, defensoras do status quo, divulgadoras de um estilo de vida que não é o da maioria, ou seja, só serve a quem tem grana, não são vistas como meios sérios, são usados como falácias sempre por políticos de extrema direita ou de direita, sem escrúpulos, o que deixa a este tipo de publicação fora da leitura de pessoas realmente críticas.
Não voto no PT, não confio no Lula desde minha adolescência, mas qual foi mesmo a diferença entre seu governo e o do seu predecessor? Se o cara continuou mantendo as políticas econômicas daquele governo, por que não tem o mesmo tratamento dos meios de comunicação?
Para mim é muito clara a resposta, os que sempre mandaram neste país não entendem nada de democracia, não querem este tipo de regime e tentam a todo custo manter o domínio e a manipulação sobre o restante da sociedade. Vale lembrar que o populismo do petista citado elevou a auto estima da base da pirâmide, manipulados como sempre foram, mas não são políticas sérias que tem por intuito continuar por muito tempo, no entanto, os resultados são melhores do que os de governos anteriores, analisando sob um olhar econômico e isento.
Para fechar, sem querer ser agressivo, usar argumentos de gente como o Reizinho, não tem validade em um debate inteligente. Pessoas que usam de sua situação na mídia para desenvolverem temas preconceituosos, sem argumentos sérios e de ataques ad hominem, não vale uma resposta sequer. Já fiz debates virtuais no blog da Veja com o Reinaldo, mas percebi a perda de tempo.
Com uma pessoa inteligente como você, gostaria de discutir fatos, realidade, não falácias que estão em qualquer discurso político nacional, principalmente nos políticos tão defendidos pela Veja e outros meios claramente elitizados.
Abraço
Muito importante e apropriada a 'coletânea'. Nada como os fatos para desmistificar a propaganda nazi-lulista à qual somos submetidos diariamente. Debate inteligente é no seu blog e outros realmente progressistas (no sentido de buscar o PROGRESSO do homem e não o REGRESSO a sistemas falidos como o soviético e satélites - PT incluso). Perda de tempo, para mencionar o comentário acima, é entrar no blog do Lui$ Na$$if, propagandista pago com milhões do dinheiro público. Samuca, tem mais um seguidor, o Fusca das charges francas e indóceis.
Pois é, fusca, até no seu apelido vemos o quão retrógrado é alguém que sequer separa fatos de falácias.
O que o Samuca fez aqui foi só repetir a falácia e as babaquices do Azevedo, como também as besteiras ditas pelo ex-presidente.
Agora, fala sério, existe coisa mais esdrúxula do que chamar as posturas dos petistas de nazi qualquer besteira? Pelo que sei, por pior que sejam os políticos petistas, eles so são iguais as do PSDB, DEM, PR, PMDB, PTB, PDT, etc.
Por outro lado, os militantes petistas sãos mais atuantes nos movimentos sociais do que os outros partidos, o que tem de nazi não sei o que nisso? Quer dizer, isso prova que não tem nazi nada a ver na militância petista. São ignorantes, sem muita coisa a oferecer a sociedade de forma competente, fora isso, não são diferentes dos outros, a não ser pela pouca atuação nos movimentos, desmantelando sindicatos, institucionalizando e cooptando os movimentos sociais.
Não sou petista, não sou lulista, mas percebo que a idiotizacao imposta pela mídia de direita e cooptada acabou com Possibilidades de debate com cabeças pensantes e interessantes. Alias, é isso mesmo, a direita sempre proporcionou a esquerda bons debates, hoje são puxa sacos sem escrúpulos, jogam com tudo que tem a frente, falam de desvios dos outros como se fossem santos.
Então, quando resolver sair da fila das vaquinhas de presépio e quiser partir para um debate realmente coerente, estamos ai, só não perco tempo com babaquices e clichês criados por pseudo intelectuais da veja, época, Istoé e jornalecos protecionistas.
Este ailton amaral é uma piada.
que sujeito mais sem noção e ainda quer dizer que ele debate c/ propriedades.tenha paciencia vai encher linguiça em outro frigorífico. Se começar a debater c/ ele vou fazer este cara passar vergonha de tanta porcaria que ele fala. Não quero nem perder meu tempo c/ este esquerdista reacionário. Não sabe nem ser de esquerda.
o pior de tudo é alguem que sequer se mostra para dar opiniao, alem de anonimo é um ser sem competencia. posso ser de esquerda sim, melhor do que ser um zero, sem nocao e sem capacidade de um pensamento que valha um debate, mas sempre digo o seguinte, por respeito ao ser humano, ate me permito travar um possivel debate com alguem que sequer tem coerencia para pensar. quando quiser, sem nome, sem cara e sem moral, é so chamar para um debate adulto. ah, nao costumo desmerecer alguem so pq é incapaz de se expressar com dignidade, mas como vc nao consegue entender outra linguagem, coloquei-me em seu nivel
Que bom que tem gente que pensa e enxerga a realidade desse nosso país...
NÃO SOU FÁ DA BESTA, SOU PTfóbica assumida...
Quanto aos comentários dos adoradores da besta, eu NUNCA leio, pois, os fanáticos são isentos de cérebro pensante, portanto, umas "toupeiras" movidas a ódio e repetem tudo o que ouvem, como papagaios... O discurso deles é sempre o mesmo...ME POUPE, NÃO TENHO PACIÊNCIA.
Te espero em um dos meus blogs:
http://crocantinhassuperpoderosas.blogspot.com
Esse é pra revelar a VERDADE sobre esses safados dos políticos...
Um abraço
Postar um comentário